di Ellen Brown

fonte: www.webofdebt.com

19/11/2010

I falchi del deficita’ volteggiano sul QE2, considerandolo nient’altro che un altro piano di salvataggio bancario inflazionistico. Ma a differenza de QE1, col QE2 non si tratta di salvare le banche. Si tratta di un finanziamento del deficita’ federale senza interesse, cosa che in questo clima politico paralizzato puo’ essere necessario anche soltanto al fine di mantenere il governo nelle sue funzioni.

Il 15 novembre, il Wall Street Journal ha pubblicato una lettera aperta al presidente della Fed Ben Bernanke, di 23 economisti, professori e gestori di fondi, in cui lo esortano ad abbandonare la sua nuova politica di “allentamento quantitativo”, chiamata QE2. La lettera dice:

Noi crediamo che il piano della Federal Reserve di acquistare assets su larga scala (il cosiddetto “quantitative easing”) dovrebbe essere riesaminate e interrotto. . . . Il piano di acquisti previsto rischia di innescare una svalutazione della moneta e l’inflazione, e non crediamo che riuscira’ a raggiungere l’obiettivo della Fed di promuovere l’occupazione.

The “Pragmatic Capitalist” (Cullen Roche) ha osservato:

Molte delle persone che sono in questo elenco per diversi anni hanno lanciato avvertimenti al comitato di vigilanza sui bonds, anche paragonando gli Stati Uniti alla Grecia. Naturalmente, erano completamente in torto, e cio’ e’ dovuto al fatto che non capiscono come funziona il sistema monetario degli Stati Uniti. . . . Lo sgradevole in tutto questo e’ che si tratta di molte delle nostre menti migliori. Queste sono le persone che guidano la macchina dell’economia.

I falchi del deficita’ dicono che il QE e’ fortemente inflazionistico; che e’ responsabile della impennata dei prezzi delle materie prime qui e all’estero; che il QE2 non funzionera’ meglio del regime precedente chiamato QE1, col quale non si e’ trattato tanto di stimolare l’economia quanto di salvare le banche; e che il QE ha causato la svalutazione del dollaro, sta danneggiando le valute straniere e facendo aumentare i prezzi all’estero.

Nessuna di queste affermazioni e’ vera, come si vedra’. Esse derivano da una mancanza di comprensione sia della moderna meccanica monetaria (vedi link in Pragmatic Capitalist e qui) sia del QE2, che e’ un animale diverso dal QE1. Col QE2 non si tratta di salvare le banche, o svalutare il dollaro, o di salvare il mercato immobiliare. Si tratta di salvare il governo dal dover aumentare le tasse o tagliare i programmi di spesa, e salvare gli americani dai provvedimenti di austerita’ che stanno paralizzando gli irlandesi e i greci; e per questo, potrebbe essere lo strumento piu’ efficace attualmente disponibile. Il QE2 promuove l’occupazionepermettendo all governo di svolgere le sue funzioni. Il governo puo’ quindi lavorare per aumentare i posti di lavoro.

La minaccia incombente di un servizio del debito rovinoso

Il debito federale e’ aumentato di oltre il 50% dal 2006, a causa di una economia collassata e della decisione molto controversa di salvare le banche. Entro la fine del 2009, il debito e’ salito a 12.300 miliardi dollari, ma l’interesse pagato su di esso (383 miliardi dollari) e’ stato in realta’ inferiore rispetto al 2006 (406 miliardi dollari), perche’ i tassi di interesse erano stato spinti a livelli estremamente bassi. L’interesse ora mangia quasi la meta’ delle entrate fiscali del governo, che sono stimate a 899 miliardi dollari per l’intero esercizio 2010. Di questi, 414 miliardi dollari andranno agli interessi sul debito federale. Se i tassi di interesse dovessero salire solo di un paio di punti percentuali, il servizio del debito federale si consumerebbe oltre il 100% delle entrate correnti, e le tasse potrebbero essere raddoppiate.

Per quanto riguarda l’impennata delle materie prime e delle valute estere, non sono il risultato del QE. In gran parte sono il risultato del carry trade sul dollaro, per cui le banche che prendono in prestito dalla Fed a tassi bassissimi (attualmente 0,2%) possono utilizzare queste somme per speculare all’estero, raccogliendo rendimenti molto piu’ elevati.

I tassi di interesse non possono essere riportati di nuovo a livelli ragionevoli fino a quando il costo del servizio del debito federale non si riduce, ed oggi questo si puo’ fare piu’ rapidamente attraverso il QE2 – la “monetizzazione” del debito attraverso la Federal Reserve, in sostanza, senza interessi. Unica e sola tra i creditori del governo, la Fed rimborsa gli interessi al governo dopo aver dedotto i suoi costi. Nel 2008, la Fed ha riferito di aver rimborsato l’85% dei suoi profitti al governo. Il tasso di interesse sui titoli di Stato a 10 anni, che ora la Fed sta pianificando di comprare, e’ a 2,66%. Il quindici per cento di 2,66% e’ l’equivalente di un tasso di interesse dello 0,4%, il migliore della citta’ sulle obbligazioni a lungo termine.

Una Fed riluttante si assume la responsabilita’

Nel 1960 La Fed venne forzata a rimborsare i suoi profitti al governo, quando Wright Patman, Presidente del House Banking and Currency Committee, spinse per la nazionalizzazione della Fed. Secondo il deputato Voorhis Jerry in Lo strano caso di Richard Nixon Milhous (1973):

“Come diretta conseguenza di una logica e instancabile azione da parte dei membri del Congresso, guidati da Wright Patman cosi come da altri esperti in materia monetaria, la Federal Reserve ha iniziato a pagare al Tesoro degli Stati Uniti una notevole parte del suo reddito da interessi sui titoli di Stato. Cio’ e’ stato fatto senza clamore e poche persone, ancora oggi, ne sono a conoscenza. E’ stato fatto, ovviamente, nella consapevolezza che la Federal Reserve Bank agiva da un lato come banca nazionale di emissione, creando moneta per la nazione, ma d’altra lato si accreditava gli interessi della nazione – cosa inconcepibile, che ad onta di giustizia nessuna vera banca nazionale di emissione potrebbe avere il coraggio di fare.”

Dopo gli anni ’60, la linea politica fu di finanziare di titoli di Stato attraverso le banche commerciali (che potevano riscuotere gli interessi) piuttosto che attraverso la banca centrale (che non poteva). Questo e’ stato vero non solo negli Stati Uniti, ma anche in altri paesi, dopo che la quadruplicazione del prezzo del petrolio e l’abbandono del gold standard avevano prodotto la “stagflazione”, che e’ stata erroneamente attribuita alla “stampa di denaro” da parte dei governi.

Coerentemente con tale politica di lunga data, il presidente Bernanke inizialmente mostrava resistenza a finanziare il deficita’ federale. Nel gennaio 2010, ha ammonito il Congresso:

“Non abbiamo intenzione di monetizzare il debito. E ‘molto, molto importante per il Congresso e per l’amministrazione di arrivare a un qualche tipo di programma, una sorta di piano, che dimostri in modo credibile come il governo degli Stati Uniti si riporta verso una posizione sostenibile.”

La sua preoccupazione, secondo il Washington Times, era che “l’impasse nel Congresso sui duri tagli di spesa e gli aumenti delle tasse necessari per ridurre i deficit, alla fine avrebbe forzato la Fed ad un aggiustamento del deficita’ tramite la stampa di moneta e l’acquisto di obbligazioni del Tesoro”.

Tale impasse si e’ concretizzata il 3 novembre 2010, quando i repubblicani hanno invaso il Congresso. Non ci sarebbe stato alcun aumento delle tasse ai ricchi, e lo stallo nel Congresso significava non ci sarebbero stati nemmeno i tagli di bilancio. Ad aggravare il problema il fatto che la Cina negli ultimi sei mesi ha smesso di comprare debito americano, riducendo l’afflusso di circa 50 miliardi di dollari al mese.

Il QE2 non e’ il QE1

Col QE1, la Fed ha acquistato 1.200 miliardi di dollari di titoli tossici garantiti da ipoteca dai libri contabili delle banche. Il QE1 si affiancava al TARP, il Troubled Asset Relief Program del governo, solo che il TARP era finanziato da parte del governo con 700 miliardi di dollari dei contribuenti. Il QE1 e’ stato finanziato dalla Federal Reserve con scritture al computer, semplicemente accreditando i conti di riserva delle banche presso la Fed.

Gli esperti avevano previsto che il QE2 sarebbe stato la stessa cosa, ma si e’ rivelato essere qualcosa di molto diverso. Subito dopo le elezioni, Bernanke ha annunciato che la Fed avrebbe acquistato titoli federali sul mercato secondario – da banche, investitori in obbligazioni e fondi hedge. (Nella UE, la Banca centrale europea ha avviato una politica simile quando ha comprato obbligazioni greche sul mercato secondario.) Gli intermediari di bonds quindi si supponeva che probabilmente che avrebbero usato i soldi per comprare piu’ titoli del Tesoro, aumentando il complesso delle vendite del Tesoro.

I banchieri che avevano applaudito al QE1, sono stati generalmente critici nei confronti del QE2, probabilmente perche’ non ne avrebbero ottenuto nulla. Avrebbero dovuto rinunciare al loro buoni fruttiferi per riserve di liquidita’ supplementari, cosa che gia’ hanno in misura maggiore di quello che possono utilizzare. A differenza del QE1, il QE2 e’ stato progettato, non per aiutare le banche, ma per alleviare la pressione sul bilancio federale.

Bernanke ha detto che la Fed avrebbe comprato 600 miliardi dollari di titoli di Stato a lungo termine a scadenze di $ 75 miliardi di dollari al mese, riempiendo il vuoto lasciato dalla Cina. Una cifra stimata di 275 miliardi sarebbe anche stata reinvestita dai titoli di credito garantiti da ipoteca acquistati dalla Fed durante il QE1, che stanno giungendo a scadenza, in titoli del Tesoro. Piu’ QE potrebbe essere possibile, ha detto, se la disoccupazione rimanesse elevata e l’inflazione bassa (misurata dal nucleo Consumer Price Index).

Nel suo programma Five Minute Forecast Addison Wiggin il 4 Novembre ha detto che cio’ significa che il governo monetizzera’ il suo debito per i prossimiotto mesi. Come dice Bill Bonner di Agora Financial:

“Se fossimo in Grecia o lin Irlanda, il governo sarebbe stato costretto a tagliare. Con un allentamento quantitativo, non c’e’ bisogno di sopportare questi tagli. “

Questo e’ stato inteso come una critica, ma potrebbe essere visto come un buonissimo affare. Perche’ pagare gli interessi alle banche centrali estere quando e’ possibile ottenere il denaro quasi senza interessi dalla propria banca centrale? In otto mesi, la Fed possiedera’ piu’ titoli del Tesoro di Cina e Giappone messi insieme, diventando cosi il piu’ grande possessore di titoli di Stato.

Il pericolo di inflazione sopravvalutato

L’obiezione dei falchi del deficit, naturalmente, e’ che tutto cio’ sara’ fortemente inflazionistico, diluendo il valore del dollaro; ma uno sguardo da vicino ai dati ci indica che questi timori sono infondati.

L’aumento nell’offerta di moneta non e’ pericoloso quando l’offerta di moneta si sta restringendo, ed e’ cio’ che sta succedendo adesso. Il commentatore finanziario Charles Hugh Smith stima che l’economia affronta 15.000 miliardi di dollari di svalutazioni di garanzie e crediti, basandosi sulle proiezioni dei piu’ recenti flussi di fondi della Fed. I 2.000 miliardi dollari di nuova liquidita’ sono quindi insufficienti ad innescare l’inflazione o un’altra bolla speculativa.

In ogni caso, il presidente Bernanke sostiene che il QE non comporta la stampa di nuova moneta. E’ solo uno scambio di asset sui bilanci degli obbligazionisti. Gli obbligazionisti non sono piu’ ricchi di prima e non hanno piu’ denaro da spendere rispetto a prima.

Il Professor Warren Mosler spiega che gli obbligazionisti detengono le obbligazioni su conti aperti presso la Fed. Egli dice: “I titoli del Tesoro sono accrditati in modo molto simile a conti di risparmio presso le normali banche commerciali. Pagano interessi e sono considerati come parte del debito federale. Quando il debito viene “pagato” dal riacquisto delle obbligazioni, tutto cio’ che accade e’ che le somme vengono spostate dai conti di risparmio degli obbligazionisti al conto corrente della la Fed, in cui queste entrate non sono piu’ considerate parte del debito nazionale. La differenza principale e’ che un conto produce interesse e l’altro no.

E a proposito dell’inflazione delle materie prime?

Nonostante l’impennata dei prezzi delle materie prime, il tasso di inflazione complessivo resta molto basso, perche’ deve essere considerato il settore immobiliare. Il mercato immobiliare si sta riprendendo in alcune zone, ma i prezzi delle case sono scesi complessivamente del 28% rispetto alla punta massima. Main Street non e’ stata inondata di denaro. Le imprese hanno ancora problemi nell’ottenere prestiti ragionevoli, e cosi anche i potenziali proprietari di casa.

Per quanto riguarda l’inflazione dei prezzi delle materie prime – in particolare oro, argento, petrolio e gli alimentari – cio’ che fa salire questi prezzi non puo’ essere un’offerta di moneta inflazionata negli USA, dal momento che l’offerta di moneta e’ in realta’ in contrazione. Piuttosto, essa deriva da una combinazione di fattori, tra cui (a) la forte concorrenza per queste merci scarse da parte dei paesi in via di sviluppo, le cui economie stanno crescendo molto piu’ rapidamente della nostra, (b) l’afflusso di “denaro caldo” dal mercato immobiliare, che non ha nessun’altra parte dove andare, (c) nel caso dell’ impennata dei prezzi alimentari, gli eventi meteorologici disastrosi, e (d) la speculazione, che sta soffiando sul fuoco.

Ad alimentare il tutto sono i tassi di interesse mantenuti estremamente bassi da parte della Fed, che consentono alle banche e ai loro clienti investitori di prendere in prestito a buon mercato e reinvestire dove possono ottenere rendiment molto migliori rispetto ai rischiosi prestiti nazionali. Questo carry trade continuera’ fino a quando non si fa qualcosa a proposito degli interessi sul debito federale.

L’alternativa ideale per un governo trasparente e responsabile sarebbe di emettere il denaro necessario a titolo definitivo, funzione che la Costituzione riserva al Congresso; ma in mancanza di questo, un prestito senza interessi da parte della Federal Reserve rinnovato a tempo indeterminato e’ la cosa migliore.

Un coraggioso precedente
Il QE2 non e’ una “pioggia di denaro dall’elicottero” per le banche o su Main Street. E ‘il finanziamento della Fed al governo praticamente senza interessi, che gli permette di fare quello che deve fare senza far salire il conto degli interessi sul debito federale – un conto che in primo luogo non dovrebbe esistere. Come ha detto Thomas Edison “Se la nostra nazione puo’ emettere un prestito obbligazionario in dollari, puo’ emettere anche una banconota in dollari. E cio’ che rende buona un’obbligazione, rende buona anche la banconota.”

La Fed non e’ riuscita a rilanciare l’economia col QE1, ma potrebbe riscattarsi con il QE2, un precedente audace che potrebbe ispirare altri paesi a spezzare le catene del debito nello stesso modo. Il QE2 e’ l’equivalente funzionale di cio’ che molti paesi hanno fatto con molto successo prima del 1970, quando i loro governi sono stati finanziati con prestiti senza interesse dalle loro banche centrali.

I paesi in tutto il mondo subiscono ora una deflazione del debito. Tutti potrebbero usare una buona dose di credito nazionale, senza interessi, a cominciare dall’Irlanda e dalla Grecia.

(Tratto da: http://www.stampalibera.com)