L’entusiasmo della comunità spionistica di intelligence Statunitense per le innovazioni

ad alta tecnologia dopo l’11 settembre 2001 è andato alle stelle, entusiasmo che aveva

già catturato gli apparati di sicurezza degli Stati Uniti, visto che costoro avevano

creato due anni prima, nel 1999, il fondo di capitali “In-Q-Tel”, per far fronte ad

opportunità di investimenti a rischio nelle alte tecnologie.

Io detesto Facebook. Questo “affare” Americano di enorme successo viene descritto come

“un servizio di pubblica utilità sociale che vi mette in comunicazione con le persone che

stanno nel vostro intorno”. Ma aspettate un attimo! Perché, per la grazia di Dio, dovrei

io avere necessità di un computer per mettermi in comunicazione con le persone che mi

stanno attorno? Perché l’insieme delle mie relazioni dovrebbe venire mediato tramite

l’immaginazione di un branco di superfanatici degenerati in California? Cosa c’era di

sbagliato nel pub?

Comunque Facebook mette in comunicazione effettivamente le persone? Piuttosto, non è che

ci sconnetta, dato che al posto di fare qualcosa di godibile come passeggiare e mangiare

e danzare e bere con i miei amici, meramente invio loro delle note sgrammaticate e mi

diverto con fotografie nel ciberspazio, mentre sto incatenato alla mia scrivania? Un mio

caro amico di recente mi ha confessato che ha passato un sabato notte da solo a casa su

Facebook, bevendo al suo tavolo di computer. Quale malinconica immagine! Ben lontano da

metterci in comunicazione, in realtà Facebook ci isola nelle nostre postazioni di lavoro.

Facebook fa ricorso ad una qualche forma di vanità e di alta opinione in noi stessi, fin

troppo.

Se io costruisco un ritratto lusinghiero di me stesso con una serie di cose ed attività

da me preferite, io costruisco una rappresentazione artificiale di chi io sono, in modo

da ottenere sesso o consenso. (“Io amo Facebook,” mi diceva un altro amico, “attraverso

Facebook ho potuto anche scopare.”)

Per di più, Facebook incoraggia una disturbante competitività intorno all’amicizia:

sembra che con gli amici oggi, quella che conta sia la quantità e che la qualità non

conti nulla. Più amici voi avete, meglio siete. Voi risultate “popolari”, nel senso molto

amato nelle scuole superiori Statunitensi. Lo testimonia il titolo di copertina sulla

nuova rivista di Facebook del gruppo editoriale Tennis: “Come raddoppiare l’elenco dei

vostri amici.”

Comunque, sembra che io sia veramente molto solo nella mia ostilità. Nel momento in cui

scrivo, Facebook dichiara 59 milioni di utenze attive, di cui 7 milioni nella Gran

Bretagna, il terzo più grande utilizzatore di Facebook dopo gli USA e il Canada.

Si tratta di 59 milioni di creduloni, di potenziali vittime, molti dei quali hanno

volontariamente fornito informazioni relative al loro documento di identità e alle loro

preferenze come consumatori al sistema affaristico Americano, senza rendersi conto di

nulla su questo. Giusto ora, ogni settimana 2 milioni di nuove persone si iscrivono. Al

presente tasso di crescita, da ora fino al prossimo anno Facebook avrà più di 200 milioni

di utenti attivi. Ed io potrei prevedere che, se mai, questo tasso di crescita vedrà una

accelerazione nei prossimi mesi. Come il portavoce di Facebook Chris Hughes dichiara: “

Si è radicato tanto che non può altro che crescere , mentre sarà duro liberarsene.”

Tutto questo per me è sufficiente per farmi rigettare Facebook per sempre. Ma vi sono

tante altre ragioni per averlo in odio. Veramente tante!

Facebook è un progetto ben costruito, e le persone che stanno dietro alla sua fondazione,

un gruppo di capitalisti di ventura della Silicon Valley, hanno un patrimonio ideologico

chiaramente elaborato, che sono fiduciosi di propagare in tutto il mondo. Facebook è una

manifestazione di questa ideologia. Come per il precedente PayPal, si tratta di un

esperimento sociologico, un’espressione di un particolare tipo di dottrina del libero

arbitrio neoconservatrice. Su Facebook, voi potete essere liberi di essere chi desiderate

essere, finché non verrete bombardati da annunci pubblicitari dei più importanti marchi

del mondo. Come con PayPal, le line di demarcazione nazionali sono una cosa del passato.

Sebbene il progetto sia stato inizialmente concepito dalla star delle copertine dei media

Mark Zuckerberg, il volto reale che sta dietro alle quinte di Facebook è quello del filosofo

futurista Peter Thiel , un quarantenne capitalista di ventura della Silicon Valley.

Vi sono solo tre membri nel consiglio direttivo di Facebook, e questi sono Thiel,

Zuckerberg e un terzo investitore che porta il nome di Jim Breyer, per conto di una

impresa di capitali a rischio, la Accel Partners.

Thiel ha investito 500.000 dollari in Facebook , quando gli studenti di Harvard

Zuckerberg, Chris Hughes e Dustin Moskowitz lo hanno incontrato a San Francisco nel

giugno 2004, subito dopo che questi avevano lanciato il sito. Da quel che si dice,

attualmente Thiel possiede il 7% di Facebook, che, alla valutazione corrente di Facebook

di 15 miliardi di dollari, dovrebbe corrispondere a più di 1 miliardo di dollari. Esiste

un ampio dibattito su chi esattamente siano stati i co-fondatori originali di Facebook,

ma chiunque siano stati, Zuckerberg è l’unico rimasto nel consiglio direttivo, benché

Hughes e Moskowitz lavorino ancora per la compagnia.

Thiel è ampiamente riconosciuto nella Silicon Valley e nello scenario Statunitense dei

capitali di rischio come un genio libertario. Egli è il co-fondatore e direttore generale

del sistema bancario virtuale PayPal, che ha venduto a Ebay per 1.5 miliardi di dollari,

guadagnando per sé 55 milioni di dollari. Inoltre, ha amministrato un fondo assicurativo

di 3 miliardi di lire sterline, il Clarium Capital Management e un fondo di capitali a

rischio denominato Founders Fund.

Di recente, la rivista Bloomberg Markets lo ha definito come “uno dei manager di maggior

successo del paese nel campo dei fondi assicurativi”. Thiel ha fatto i soldi scommettendo

sul rialzo dei prezzi del petrolio e prevedendo in modo giusto l’indebolimento del

dollaro. Lui e i suoi amiconi assurdamente ricchi della Silicon Valley sono stati

recentemente etichettati come “La Mafia di PayPal” dal periodico Fortune, e un

giornalista della rivista ha per di più fatto osservare che Thiel impiega un maggiordomo

in uniforme e possiede una superautomobile McLaren da 500.000 dollari. Per altro Thiel è

anche un maestro di scacchi, decisivamente competitivo. In questo campo si è anche

distinto per avere rovesciato con furia la scacchiera addosso agli altri giocatori, se

perdente. E non si è mai scusato per questo atteggiamento iper-competitivo, affermando:

“Mostratemi un buon perdente ed io mi dimostrerò perdente!”

Ma Thiel è ben più di un capitalista abile ed avido. È anche un filosofo futurista ed un

attivista neocon.

Laureato in filosofia all’università di Stanford, nel 1998 egli scriveva in

collaborazione un libro dal titolo “The Diversity Myth – il Mito della Diversità”, un

minuzioso attacco contro il liberalismo e l’ideologia multiculturalista, che dominava

Stanford. Egli affermava che la “multicultura” portava ad una perdita delle libertà

individuali.

Da studente a Stanford, Thiel aveva fondato un giornale di tendenze di destra, ancora

pubblicato, il “The Stanford Review”- motto: Fiat Lux (“Che venga la luce!”).

Thiel è membro del TheVanguard.Org, un gruppo di pressione neoconservatore con sito in

Internet, che era stato costruito per attaccare MoveOn.org, un gruppo di pressione

liberale che opera sul web. Thiel si definisce “libertario di passaggio”.

TheVanguard è diretto da un certo Rod D. Martin, un capitalista-filosofo grande

ammiratore di Thiel. Sul sito Thiel dichiara: “Rod è una delle nostre menti guida della

nazione nella creazione di nuove ed indispensabili idee per la politica pubblica. Ron è

in possesso di una più che completa comprensione dell’America, più di quello che molti

poteri esecutivi hanno dei loro affari.”

Questo piccolo assaggio dal loro sito web vi darà un’idea della loro visione del mondo:

“TheVanguard.Org è una comunità online di Americani che credono nei valori della

conservazione, del libero mercato e del governo limitato della cosa pubblica come i mezzi

migliori per produrre aspettative ed opportunità per ognuno, specialmente per i più

poveri fra noi.”

Il loro obiettivo è quello di promuovere politiche che “daranno nuova forma all’America e

al mondo”.

TheVanguard descrive la sua politica come “Reaganite/Thatcherite”.

Un messaggio del presidente recita: “Oggi impartiremo a MoveOn [il sito web liberal], ad

Hillary, e ai media radicali di sinistra alcune lezioni che mai hanno immaginato.”

Allora, le politiche di Thiel non presentano dubbi di sorta. Cosa possiamo dire sulla sua

filosofia? Io ho prestato ascolto ad un podcast [un podcast è un file (generalmente audio

o video), messo a disposizione su Internet per chiunque si abboni ad una trasmissione

periodica e scaricabile automaticamente da un apposito programma, chiamato aggregatore]

sugli indirizzi che Thiel ha dato sulla sua visione del futuro. In breve, questa è la sua

filosofia: dal secolo diciassettesimo, alcuni pensatori illuminati hanno sottratto il

mondo da una esistenza legata a valori vecchi, costretta dallo stato di natura, e a

questo proposito cita la famosa caratterizzazione di Thomas Hobbes sull’esistenza come

“cattiva, brutale e caduca”, in favore di un nuovo mondo effettivo, in cui noi abbiamo

conquistato la natura.

Attualmente, viene riposto valore nelle cose immaginarie. Thiel sottolinea come PayPal

poneva le sue motivazioni su questa concezione: non si ripone valore su oggetti di

produzione reale, ma nelle relazioni fra esseri umani. Quindi, PayPal costituiva una

modalità di movimentare denaro in tutto il mondo senza alcuna limitazione. La rivista

“Bloomberg Markets” si esprimeva così al riguardo: “Per Thiel, PayPal è tutto centrato

sulla libertà: dovrebbe consentire alla gente di scansare i controlli monetari e

movimentare denaro in tutto il mondo.”

Chiaramente, Facebook è un altro esperimento del grande capitale: volete fare denaro con

l’amicizia? Volete creare collettività libere da confini nazionali – e quindi vendere poi

a queste la Coca-Cola? Facebook è profondamente acreativo. Non fa nulla di tutto questo.

Semplicemente fa da mediatore in relazioni che sarebbero avvenute comunque.

Il mentore filosofico di Thiel è un certo René Girard della Stanford University, che

propone una teoria sul comportamento umano denominata “desiderio mimetico”.

Girard riconosce che la gente è essenzialmente un branco di pecore, che tendono a

copiarsi l’un l’altra senza troppa riflessione. Quindi la teoria dovrebbe sembrare essere

dimostratamente corretta nel caso dei mondi virtuali di Thiel: l’oggetto desiderato è

irrilevante; tutto quello che è necessario sapere è che gli esseri umani tenderanno a

muoversi come un gregge. Da qui, le bolle finanziarie! Da qui, l’enorme popolarità di

Facebook!

Girard è una presenza regolare alle serate intellettuali di Thiel.

Quello che non sentirete mai nella filosofia di Thiel, fra parentesi, sono

concetti…antiquati del mondo reale, come arte, bellezza, amore, piacere e verità.

Internet è estremamente attraente per i neocons come Thiel, visto che promette un certo

tipo di libertà nelle relazioni umane e negli affari, libertà dalle fastidiose leggi

nazionali, dai confini nazionali e da cose di tal fatta. Internet apre su un mondo di

libero commercio e di espansione liberistica.

Perciò, Thiel si mostra approvare i paradisi fiscali, e afferma con chiarezza che il 40%

delle ricchezze mondiali risiedono in posti come Vanuatu [una Repubblica situata

nell’Oceano Pacifico meridionale], le Isole Cayman, Monaco e le Barbados.

Penso che non siamo molto lontani dal dire che Thiel, come Rupert Murdoch, è contrario ad

ogni tipo di tassazione. Inoltre ama la globalizzazione della cultura digitale, perché il

digitale mette i signori supremi del sistema bancario al riparo da attacchi; e per questo

ha dichiarato: “Non è possibile avere una rivoluzione operaia che prenda il controllo

delle banche, se queste banche hanno la sede a Vanuatu.”

Se l’esistenza nel passato era cattiva, brutale e caduca, allora per il futuro Thiel

desidera renderla molto più lunga, e per questo fine ha investito in un’impresa che sta

esplorando tecnologie che procurino un allungamento della vita. Egli ha impegnato 3.5

milioni di sterline su Aubrey de Grey, un gerontologo con sede a Cambridge, che sta

ricercando le chiavi dell’immortalità.

Inoltre, Thiel fa parte del consiglio direttivo di un istituto denominato “Singularity

Institute

for Artificial Intelligence”. Estrapoliamo dal suo fantastico sito web: “L’istituto

Singularity è la creazione tecnologica di un’intelligenza più acuta di quella umana.

Esistono diverse tecnologie…che spingono in questa direzione…Intelligenza

Artificiale…dirette interfacce cervello-computer…ingegneria genetica…differenti

tecnologie che, se raggiungessero un livello percettivo di sofisticazione, dovrebbero

consentire la creazione di un’intelligenza più acuta di quella dell’uomo.”

Dunque, per sua stessa ammissione, Thiel sta cercando di distruggere il mondo reale, che

egli identifica con “natura”, per imporre al suo posto un mondo virtuale, ed è in questo

contesto che noi dobbiamo considerare la nascita di Facebook.

Facebook consiste in un esperimento programmato a tavolino di manipolazione globale, e

Thiel è un giovane e lucido pensatore nel pantheon dei neoconservatori, con una

inclinazione per insolite fantasie techno-utopistiche. Ed io non desidero aiutare nessuno

a diventare ancora più ricco!

Il terzo membro del consiglio direttivo di Facebook è Jim Breyer, un partner nell’impresa

a capitale di rischio “Accel Partners”, che nell’aprile 2005 ha portato in Facebook 12.7

milioni di dollari. Breyer fa parte del consiglio di amministrazione di giganti

Statunitensi del calibro di “Wal-Mart” e di “Marvel Entertainment”, ed inoltre è un ex

presidente della “National Venture Capital Association (NVCA)”.

Ora, queste sono le persone che realmente muovono le cose negli Stati Uniti, dato che

investono nei giovani talenti, sul tipo di Zuckerberg. La più recente tornata di

finanziamenti di Facebook è stata condotta da una compagnia denominata “Greylock Venture

Capital”, che ha posizionato una somma pari a 27.5 milioni di dollari. Uno dei soci

importanti di Greylock si chiama Howard Cox, un altro ex presidente della NVCA, che è

anche nel consiglio direttivo di “In-Q-Tel”.

A cosa corrisponde “In-Q-Tel”? Bene, che lo crediate o no (ma lo potete verificare nel

loro sito web), questa organizzazione gestisce il fondo a capitale di rischio della CIA.

Prima dell’11 settembre, l’organizzazione spionistica Statunitense si era tanto eccitata

per le possibilità offerte dalle nuove tecnologie e dalle innovazioni portate avanti nel

settore privato, che nel 1999 istituiva un suo fondo a capitale di rischio, l’In-Q-Tel,

che “identifica e si associa con quelle imprese che sviluppano tecnologie all’avanguardia

per aiutare a trasmettere queste soluzioni alla Central Intelligence Agency e ai contigui

Servizi Informativi (IC) per le loro future missioni”.

Il Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti e la CIA adorano la tecnologia perché

questa consente loro di spiare più facilmente. Nel 2003, il Ministro della Difesa USA

Donald Rumsfeld dichiarava: “Noi abbiamo bisogno di trovare nuovi mezzi per scoraggiare i

nuovi avversari; abbiamo necessità di spiccare un balzo nell’era dell’informazione, cosa

che costituisce il fondamento cruciale dei nostri sforzi di trasformazione.”

Il primo presidente di “In-Q-Tel” è stato Gilman Louie, che aveva fatto parte del

consiglio direttivo della NVCA con Breyer.

Un’altra figura chiave nella squadra di “In-Q-Tel” è Anita K. Jones, ex- direttrice delle

ricerche e dei servizi di ingegneria per la difesa per il Ministero della Difesa degli

USA e, sempre con Breyer, membro del consiglio di amministrazione di “BBN Technologies”.

Quando lei ha lasciato il Ministero della Difesa USA, il Senatore Chuck Robb le ha

riservato il seguente tributo: “La Jones ha procurato la tecnologia e le organizzazioni

militari operative insieme ai progetti dettagliati per sostenere il dominio Statunitense

sui campi di battaglia per il prossimo secolo.”

Ora, anche se voi non accogliete l’idea che Facebook sia una qualche sorta di

allargamento del programma imperialista Americano incrociato con un massiccio strumento

di raccolta delle informazioni, comunque non vi è modo di negare che come affare consista

in una trovata puramente megageniale. Alcuni analisti della rete hanno suggerito che la

sua valutazione di 15 miliardi di dollari sia eccessiva, ma io reputo al contrario che

sia troppo modesta. Le sue quotazioni sono veramente da vertigine, ma il suo potenziale

di crescita è effettivamente senza limiti.

La voce impersonale del Grande Fratello sui siti web incita: “Tutti desideriamo essere in

grado di usare Facebook”. Potete scommettere che questo avverrà!

È il potenziale enorme di Facebook che ha indotto Microsoft ad acquisirne l’1.6% per 240

milioni di dollari. Una recente voce di corridoio assicura che l’investitore Asiatico Lee

Ka-Shing, si dice che sia il nono uomo più ricco del mondo, ha acquistato lo 0.4% di

Facebook per 60milioni di dollari.

I creatori del sito devono fare ben poco, se non giocherellare con il programma.

Principalmente, devono molto semplicemente stare a guardare e aspettare che milioni di

fanatici intossicati da Facebook a titolo volontario inviino file con dettagliati i loro

dati identificativi, le loro fotografie ed elenchi dei loro oggetti favoriti di consumo.

Dopo avere assemblato questo enorme “database” di esseri umani, Facebook non ha altro da

fare che vendere ad agenzie pubblicitarie le informazioni ricevute, o, come ha

sottolineato Zuckerberg in un recente blog post, “di cercare di aiutare le persone a

condividere informazioni con i loro amici su argomenti e cose che fanno sul web.” Ed

infatti, è precisamente quello che sta avvenendo.

Il 6 novembre dello scorso anno, Facebook ha annunciato che 12 marchi mondiali hanno dato

la scalata al consiglio direttivo. Fra loro, Coca-Cola, Blockbuster, Verizon, Sony

Pictures e Condé Nast. Tutti addestrati nelle stupidaggini del marketing di ordine più

elevato, i loro rappresentanti hanno reso commenti di fiamma di questa natura:

“Con Facebook Ads, il nostro marchio può diventare parte del modo in cui gli utenti

comunicano ed interagiscono su Facebook,” ha affermato Carol Kruse, vice presidente della

sezione marketing interagente mondialmente della Coca-Cola Company.

“Noi pensiamo questa come una maniera innovativa di coltivare relazioni fra milioni di

utenti, mettendoli in grado di interagire con Blockbuster in un modo conveniente, adatto

e divertente,” così ha dichiarato Jim Keyes, presidente e direttore generale della

Blockbuster. “Questo va al di là della creazione di effetti pubblicitari. Questa è la

ragione per cui Blockbuster partecipa alla comunità dei consumatori, in modo tale che,

per concerto, i consumatori vengono motivati a condividere i vantaggi del nostro marchio

con i loro amici.”

“Condividere”, questo il linguaggio di Facebook, per “reclamizzare”! Iscrivetevi a

Facebook e diverrete gratuitamente pubblicisti rice-trasmittenti per Blockbuster o la

Coca, decantanti le virtù di questi marchi ai vostri amici.

Stiamo assistendo alla modificazione mercantile delle relazioni umane, all’estrazione del

valore capitalistico dall’amicizia.

Ora, rispetto a Facebook, i quotidiani, ad esempio, cominciano ad apparire sorpassati

senza speranza come modello produttivistico. Un giornale vende spazi pubblicitari alle

imprese commerciali perché sembra vendere materiale di valore ai suoi lettori. Ma questo

sistema è molto meno sofisticato di Facebook per due ragioni. Una è quella che i giornali

devono affrontare la fastidiosa spesa per pagare i giornalisti che devono fornire i

contenuti. Facebook fornisce questo servizio gratuitamente. L’altra è che Facebook può

raggiungere l’obiettivo pubblicitario con una precisione molto più grande di quella di un

quotidiano.

È vero che Facebook recentemente naviga in acque agitate, dato il suo programma

pubblicitario Beacon. Degli utenti avevano fatto presente come uno dei loro amici aveva

fatto un acquisto online presso alcuni esercizi commerciali pubblicizzati; 46.000 utenti

hanno considerato che quel livello di pubblicità risultava intrusivo ed hanno firmato una

petizione dal titolo “Facebook! Basta invadere la mia privacy!”, tanto per dire.

Zuckerberg ha presentato le scuse presso il blog della compagnia, asserendo che ora il

sistema era mutato da “opt-out” a “opt-in”.

[ N.d.tr.: Con il termine “opt-out” (in cui opt è l’abbreviazione di option, opzione) ci

si riferisce ad un concetto della comunicazione commerciale diretta (direct marketing),

secondo cui il destinatario della comunicazione commerciale non desiderata ha la

possibilità di opporsi ad ulteriori invii per il futuro. In mancanza di tale opposizione

e in virtù di una sorta di silenzio-assenso può continuare a essere destinatario di

questo tipo di comunicazioni; i metodi di opt-out sono quindi i metodi con cui un

individuo può evitare di ricevere informazioni su prodotti o servizi non desiderati. Un

esempio molto comune di opt-out è l’apposizione della scritta “Niente pubblicità” o

similare sulla propria casella di posta in modo da evitare l’inserimento non desiderato

di depliant pubblicitari.

Si definisce “opt-in” il concetto inverso, ovvero la comunicazione commerciale può essere

indirizzata soltanto a chi abbia preventivamente manifestato il consenso a riceverla. I

metodi di opt-in sono i metodi con cui un individuo può esprimere il consenso al

ricevimento di informazioni su prodotti o servizi non desiderati. Un esempio molto comune

di opt-in è l’invio di una e-mail per confermare la propria volontà di ricevere un

servizio che potrebbe essere stato attivato senza esplicito assenso.]

Ma ho il sospetto che la piccola ribellione a questo sistema tanto radicalmente

modificato sarà quanto prima dimenticata: dopo tutto, nella Gran Bretagna della metà del

diciannovesimo secolo vi è stata perfino una protesta nazionale da parte del movimento

per le libertà civili quando era stata proposta l’idea di una forza di polizia!

Per di più, voi tutti, utenti di Facebook, avete letto effettivamente le norme che

regolano la privacy? Questo vi sta a dimostrare che non avete molta privacy. Facebook

pretende di essere un campione di libertà, ma in realtà non è forse un sistema virtuale

totalitario, ideologicamente motivato, con una popolazione di utenti che va ben oltre a

quella della Gran Bretagna?

Thiel e gli altri hanno creato un loro proprio paese, una nazione di consumatori.

Ora, come Thiel e gli altri nuovi proprietari di questo poetico cyberspazio, voi potrete

trovare questo esperimento sociale anche tremendamente eccitante. Finalmente si è

realizzata la condizione Illuminista tanto desiderata fin dai tempi dei Puritani del

diciassettesimo secolo che hanno veleggiato verso il Nord America, un mondo dove ognuno è

libero di esprimere se stesso come più gli aggrada. I confini nazionali sono una cosa del

passato ed ognuno salterella insieme a ruota libera in uno spazio virtuale. La natura è

stata conquistata tramite l’abilità inventiva illimitata dell’uomo. Sì. E come voi potete

decidere di inviare al geniale investitore Thiel tutti i vostri denari, allora certamente

dovreste impazientemente attendervi la costituzione pubblica di un sistema Facebook senza

blocchi limitanti.

O potreste riflettere che veramente non potete desiderare di far parte di questo

programma pesantemente finanziato per creare una arida repubblica virtuale globale, nella

quale il vostro io e le relazioni con i vostri amici sono trasformati in merci da vendere

ai marchi giganti mondiali.

Voi potreste decidere di non volere di far parte di questo tentativo di prendere il

controllo sul mondo.

Per parte mia, io non sono interessato al sistema Facebook, rimango quanto possibile

senza strumenti elettronici e spendo il mio tempo che risparmio non per andare su

Facebook, ma per fare qualcosa di utile come leggere qualche libro. Perché dovrei

desiderare di sprecare il mio tempo su Facebook, quando non ho ancora letto il poema

“Endimione” di John Keats? E quando vi sono ancora sementi da piantare nel mio giardino

di casa? Non ho alcun desiderio di allontanarmi dalla natura, desidero ricongiungermi con

essa. Maledetta l’aria condizionata! E se io desidero mettermi in rapporto con le persone

che mi stanno attorno, farò riferimento ad un metodo tecnologico molto antico. Si tratta

di un metodo libero, facile da usare e che trasmette una ineguagliabile esperienza

individuale nel distribuire le informazioni: questo metodo viene denominato “parlare

faccia-a-faccia con gli altri”.

La politica di Facebook sulla privacy. (Tanto per divertimento, proviamo a sostituire le

parole “Grande Fratello” tutte le volte che leggiamo la parola “Facebook”.):

1) Noi vi faremo pubblicità: “Quando usate Facebook, avete la possibilità di fornire il

vostro profilo personale, costruire relazioni, inviare messaggi, svolgere ricerche e

presentare quesiti, formare gruppi, presentare eventi, rivolgere istanze e trasmettere

informazioni mediante svariati canali. Noi raccoglieremo queste informazioni in modo tale

da fornirvi i servizi ed offrirvi attrattive personalizzate.”

2) Voi non potete cancellare o perdere nulla: “Quando volete aggiornare le informazioni,

noi conserviamo di regola una copia registrata della versione originale per un

ragionevole periodo di tempo in modo da rendere possibile la riacquisizione della

primitiva versione di quelle informazioni.”

3) Ognuno può lanciare uno sguardo sulle vostre più personali confessioni: “… noi non

possiamo garantire, e non lo facciamo, che il contenuto pubblicato sul sito da un utente

non sarà visionato da persone non autorizzate. Noi non ci rendiamo responsabili per

l’aggiramento di qualsiasi regolazione della privacy o delle misure di sicurezza presenti

sul sito. Voi siete ben consapevoli che, anche dopo la rimozione, copie del contenuto

dell’utente possono rimanere visibili in pagine conservate nelle memorie di archivio, o

possono essere state copiate da altri utenti, che ne hanno conservato il contenuto.”

4) Il profilo di marketing che noi vi procuriamo sarà imbattibile: “Inoltre, Facebook ha

la potenzialità di raccogliere informazioni su di voi da altre fonti, come giornali,

blog, servizi che consentono di scambiare messaggi in tempo reale e da altri utenti del

sistema Facebook mediante l’operatività del servizio (ad esempio, cartellini fotografici)

in modo da fornire informazioni a vostro riguardo le più opportune e un curriculum più

personalizzato.”

5) Decidere di ritirarsi non vuol dire “decidere di ritirarsi.”: “Facebook si riserva il

diritto di mettere a disposizione i dati che vi concernono, anche se decidete di

ritirarvi del tutto spontaneamente mediante comunicazioni via e-mail.”

6) La CIA può visionare tutto il materiale, quando ritiene opportuno farlo: “Diventando

utenti di Facebook, voi acconsentite a che i vostri dati personali possano essere

trasferiti ed elaborati negli Stati Uniti…Noi possiamo ricevere la richiesta di mettere a

disposizione le informazioni su un utente conformemente ai requisiti e alle norme di

legge, come mandati di comparizione o citazioni del tribunale, o in conformità alle

applicazioni di norme legali. Noi non rendiamo pubbliche le informazioni fintanto che non

riceviamo valide garanzie che le richieste di informazioni per imposizioni legali o per

controversie private non corrispondano a consone modalità legali standard. Inoltre, noi

possiamo condividere il materiale informativo quando pensiamo sia necessario in

ottemperanza della legge, per proteggere i nostri interessi e le nostre proprietà, per

prevenire frodi o altre attività illegali perpetrate tramite il servizio di Facebook o

con l’utilizzo del marchio Facebook, o per impedire imminenti lesioni corporali. Questo

può intendersi come condivisione di informazioni con altre compagnie, studi legali,

magistrati, agenti o agenzie governative.”

guardian.co.uk © Guardian News and Media Limited 2009

lunedì 14 gennaio 2008