La teoria qualitativa della moneta  si fonda sulla seguente affermazione: il valore del denaro, in una economia monetaria, dipende essenzialmente dalla “destinazione produttiva per cui questo denaro è stato immesso nell'economia.”1 Parlare di “finalitàƒ produttiva” equivale a parlare di “finalitàƒ sociale” e questo, a sua volta, equivale a porre un'istanza di controllo sociale sulla circolazione monetaria, a tentare di sottrarre la dinamica della circolazione monetaria ai meccanismi della speculazione e persino ai “capricci” della distribuzione dei redditi.

La pietra angolare del saggio di Beveraggi Allende à¢â‚¬La teoria qualitativa della moneta  (Edizioni di Ar)à¢â‚¬ è costituita dalla seguente affermazione: il valore del denaro, in una economia monetaria, dipende essenzialmente dalla “destinazione produttiva per cui questo denaro è stato immesso nell'economia.”1 Il valore del denaro dipende, cioè, dalla sua finalitàƒ produttiva, la “causa” del suo essere immesso nell'economia è interpretabile come “causa finale” – il che significa che viene introdotta la categoria di “finalitàƒ ” nella riflessione sul denaro. Parlare di “finalitàƒ produttiva” equivale a parlare di “finalitàƒ sociale” e questo, a sua volta, equivale a porre un'istanza di controllo sociale sulla circolazione monetaria, a tentare di sottrarre la dinamica della circolazione monetaria ai meccanismi della speculazione e persino ai “capricci” della distribuzione dei redditi. Si esce cosàƒÂ¬ dalla logica liberistica del laissez faire e dalla mitologia smithiana della “mano invisibile” che ripartirebbe “naturalmente” la ricchezza.

E' chiaro che l'introduzione della considerazione finalistica nel problema della immissione del denaro in un dato sistema economico sia impossibile senza caricare l'amministrazione pubblica di un compito preciso di controllo sulla moneta e sulla circolazione.

E', parimenti, chiaro che il denaro viene considerato come strumento della produzione, in evidente contro-tendenza rispetto ai reali meccanismi dell'economia finanziaria e alle sue teorie apologetiche che fanno del denaro l'alfa e l'omega dell'intero processo produttivo.

Per Beveraggi Allende ciàƒÂ² che conta non è il “confronto globale” tra moneta da un lato e beni e servizi dall'altro, come nelle teorie quantitative della moneta, bensàƒÂ¬ “la parcellizzazione settoriale” o “interazione settoriale” tra le parti che compongono queste variabili la quale contribuiràƒ non solo a chiarire la formazione dei distinti prezzi ( e di conseguenza il livello dei prezzi), ma anche a rendere possibili e ad orientare l'”immissione” dei flussi monetari, làƒ dove essi risultino più convenienti.2

Confrontare globalmente moneta, beni e servizi crea, per cosàƒÂ¬ dire, una “cattiva universalitàƒ ” in cui si perde, con la specificitàƒ dei diversi settori produttivi, anche la possibilitàƒ di orientare l'immissione dei flussi monetari, cioè di pianificare gli interventi politici di rettifica dei meccanismi di mercato. Tale confronto globale è, invece, l'anima del modo di procedere tipico della teoria quantitativa della moneta. Che cosa significa, infatti, “confronto globale”? Perdere di vista quei fattori qualitativi che incidono, comunque, sulla consistenza degli indici quantitativi che dovrebbero darne espressione matematica e ridursi ad amministrare pure sequenze di cifre al netto della conoscenza qualitativa del “modo di operare” delle specificitàƒ dei singoli settori. I dati che compaiono in tutta la loro veste matematica di oggettivitàƒ sarebbero, dunque, sostanzialmente non rispondenti alle vere dinamiche del sistema economico.

La teoria quantitativa della moneta si riconosce bene dalle terapie che propone: “per evitare l'inflazione bisogna evitare l'à¢â‚¬Ëœeccesso di mezzi di pagamentoà¢â‚¬â„¢ in rapporto alla quantitàƒ di beni e di servizi, e per evitare la deflazione bisogna procedere nel senso inverso, ovvero, bisogna provocare, tra l'altro, un certo à¢â‚¬Ëœeccesso di mezzi di pagamentoà¢â‚¬â„¢”3. La condizione ottimale del sistema economico sarebbe la stabilitàƒ della massa monetaria – che si tenta di ottenere “razionando”il credito con la pratica di alti tassi di interesse. CosàƒÂ¬, peràƒÂ², si colpisce lo sviluppo della produzione, si favorisce l'elefantiasi dei servizi e si facilitano le manovre speculative.

Il rimedio viene indicato attraverso tre formule:

– estensione del credito produttivo al tasso di interesse minimo affinchàƒÂ© non lievitino i prezzi;

– credito qualitativo destinato alla produzione e orientato al raggiungimento della piena occupazione dei fattori produttivi;

– credito qualitativo destinato al consumo e orientato dal criterio del bene comune.

E' evidente che l'interesse dell'Autore è attratto soprattutto dai problemi della produzione e dall'incidenza dei problemi monetari su di essi; la distribuzione è, in effetti, studiata sopratutto in relazione alle finalitàƒ produttive – dove, comunque, non risulta facilmente individuabile una analisi sociale dell'”ambito produttivo”. Quest'ultimo si presenta, nella teoria, come stranamente compatto, esente da conflitti di classe o anche soltanto di interesse che caratterizzano, invece, ogni struttura sociale classista, basata sulla divisione del lavoro e sull'approprazione privata del plusvalore. Il sistema economico descritto dall'Autore sembrerebbe una “comunitàƒ organica” originaria; sennonchàƒÂ©, le sue caratteristiche salienti sembrano, invece, essere quelle di una societàƒ divisa in classi in cui, peràƒÂ², il bene comune prevale sull'appropriazione privata. La sfera della produzione viene presupposta come un ambito di organica collaborazione fra lavoratori e proprietari dei mezzi di produzione in chiara contro-tendenza rispetto alla realtàƒ dei rapporti sociali tipici di un contesto moderno. In altre parole, il conflitto di classe è assente dal modello proposto e non viene visto neppure come forza interferente nei processi di produzione e di scambio.

E' significativo che, proprio perchàƒÂ© qualitativa, la teoria monetaria di Beveraggi Allende rinvii, sostanzialmente, a criteri di valutazione come il “bene comune” o come le “finalitàƒ ” (sociali, si direbbe) della creazione di nuova moneta di matrice extra-economica, affermando con chiarezza che l'economia è un mezzo intenzionato ad altro (rispetto a sàƒÂ© stessa). Un altro, politico, una gestione politica dell'economia, una rottura del cosmo dell'”uomo economico”. Ma è possibile una simile alteritàƒ nel regno dell'alienazione, dove il denaro è diventato fine del processo sociale- tanto da far dire a Georg Simmel, nel 1889 “Mai si è trasferito in modo tanto completo su di un oggetto un valore che l'oggetto stesso possiede solo grazie alla sua traducibilitàƒ in un altro dotato di un valore proprio?”4.

E' possibile l'altro làƒ dove il denaro è sintesi sociale astratta, “ed è l'astrattezza propria soltanto dell'azione di scambio e non della coscienza di coloro che scambiano, la quale, al contrario, si occupa del valore d'uso delle merci (o di qualsiasi altra cosa la spinga alla sua azione d'uso) e non partecipa in nessun modo all'astrazione”5 ?

Come ogni forma di interazione sociale, il denaro educa collettivamente:abitua ad assumere atteggiamenti verso il mondo, la vita, i nostri simili, il tempo, lo spazio, l'ozio, il lavoro; prodotto dell'interazione sociale esso conforma a se stesso l'interazione sociale complessiva al modo di una “seconda natura”. E' proprio il caso di dire con Marx: “Non è la coscienza degli uomini che determina il loro essere, ma è, al contrario, il loro essere sociale che determina la loro coscienza.”6.

Vi è, dunque, una sorta di “inconscio sociale” attraverso cui si affermano i meccanismi dell'astrazione conformando i nostri comportamenti, spesso contraddittori rispetto alle nostre idee di valore (morali, religiose o politiche). Questa è l'alienazione: la soggettivitàƒ non è cosciente di sàƒÂ© perchàƒÂ© ha perduto la cognizione di sàƒÂ© nei meccanismi astraenti dell'”inconscio sociale” (“coloro che scambiano si occupano del valore d'uso delle merci” inconsapevoli di ciàƒÂ² che realmente li spinge all'”azione d'uso”).

Portare l'inconscio sociale alla piena coscienza è il compito della critica dell'economia politica, la quale è preliminare rispetto a ogni teoria positiva della moneta. Soltanto la critica dell'economia politica puàƒÂ² permettere di recuperare nozioni come quella di “bene comune” o di “finalitàƒ produttiva” che fondano la teoria qualitativa stessa della moneta.

I processi di scambio, in generale, comportano la relazionalitàƒ dei valori delle cose scambiate:lo scambio avviene sulla base dell'equivalente; infatti cose incommensurabili non si possono scambiare: non c'è equivalenza possibile tra cose ugualmente “assolute”. La relazionalitàƒ dei valori non è, tuttavia, la loro relativitàƒ ; per il solo fatto di essere costruzioni simboliche- o, se si preferisce, “idee senza parole” tradotte in immagini e comportamenti – ciascun valore è in quanto si trova in relazione di implicazione o di esclusione rispetto ad altri, la sua essenza si definisce continuamente attraverso l'”alteritàƒ “. Il “vero” stesso si definisce attraverso il processo di negazione del “falso” e, dunque, pur essendo relazionale, non è relativo. La relativitàƒ dei valori compare soltanto quando un dispositivo di equivalenza “pareggia” quantitativamente i valori; dunque, in un sistema nel quale la quantitàƒ matematicamente misurabile è assunta come tertium comparationis esclusivo. Ad esempio, la possibilitàƒ di esprimere il tempo di lavoro socialmente necessario a produrre le merci attraverso la struttura simbolica del denaro costituisce il fondamento logico della possibilitàƒ della misura matematica dei valori delle merci stesse. Il requisito della misurabilitàƒ presuppone che ogni aspetto del valore sia stato ridotto a quantitàƒ ; nàƒÂ© la morale, nàƒÂ© la religione, nàƒÂ© la politica costituiscono ambiti di valori esenti da un simile processo. Per la loro stessa destinazione sono chiamati a normare la realtàƒ sociale e ne devono amministrare caratteri che non sono essi a determinare e dai quali sono, al contrario, modellati, se non determinati. Se la realtàƒ sociale vive se stessa sotto l'esclusivo profilo di una visione quantitativa del reale, anche i valori “non-economici” saranno sottoposti a una sorta di “traduzione”in termini quantitativi.

L'abitudine a tradurre la qualitàƒ in quantitàƒ , come habitus mentale, crea le premesse psicologico-sociali perchàƒÂ© non soltanto i valori d'uso ma anche i contenuti rappresentativi della coscienza vengano trattati come equivalenti, diventino, cioè, oggetti esterni di scelta e commisurabili. Tale abitudine, operante non soltanto nell'economia finanziaria, ma al tempo stesso, nella visione tecno-scientifica della realtàƒ , riduce l'intero mondo vitale a quantitàƒ equivalenti e, dunque, relative l'una all'altra. L'economia finanziaria crea un tipo di vissuto sociale e personale che stimola, cosàƒÂ¬, il relativismo e il nichilismo come aspetti indissolubili della coscienza dell'economia capitalistica avanzata. E come punti teoretici di “non-ritorno”. Il declino della convinzione dell'assolutezza dei valori morali ha aperto la strada al criterio “extra-morale” della funzionalitàƒ economica (il profitto) e tecno-scientifica (l'efficacia, anche sganciata dal profitto) dalla quale si ritiene di poter ricavare il “bene comune”. Al contrario, l'universalitàƒ del denaro è un'universalitàƒ nichilistica: nessun fine è razionale, oppure valido, in se stesso; alla fine, scegliere l'uno oppure l'altro è questione di punti di vista, a loro volta determinati sul piano storico-sociale.7

E' possibile ricostruire l'”anamnesi della genesi” di tale nichilismo attraverso la critica dell'economia politica se quest'ultima parte dal dato dell'alienazione e della sua inscindibile connessione con l'evento della proprietàƒ privata dei mezzi di produzione, per cogliere, nel presente, i segni che annunciano l'”altro-dall'-alienazione”. In altri termini, porsi il problema di una finalitàƒ sociale della moneta equivale a mettere in discussione la forma-merce dal punto di vista dei suoi effetti antropologici, ma nella piena consapevolezza che non si tratta di ritornare a epoche passate, ma si tratta di costruire il futuro a partire dalla critica immanente del presente ai suoi livelli più avanzati. Non si tratta, neppure, di contrapporre un modello di “uomo nuovo” alla “decadenza” presente: il “nuovo” nasce dalla dialettica dell'”attuale” o non nasce affatto; nasce dal desiderio sociale di liberarsi dalle forme di espropriazione della soggettivitàƒ che hanno capovolto il progetto di emancipazione della Modernitàƒ nel livellamento economico e tecno-scientifico e dai luoghi sociali in cui l'alienazione si manifesta con i caratteri più distruttivi. Per questi motivi la critica immanente di ciàƒÂ² che esiste non puàƒÂ² che presentarsi come critica dell'economia politica.

La nozione di “bene comune”, nella sua generalitàƒ , diventa comprensibile soltanto alla luce dell'immagine del soggetto espropriato della sua soggettivitàƒ , cioè alla luce dell'immagine del soggetto metropolitano sottoposto alle dinamiche probabilistiche dei mercati come un tempo lo era il contadino ai capricci delle stagioni. Il “bene comune” è il contrario di tale espropriazione.

E' possibile che soltanto in questa prospettiva il contributo di Beveraggi Allende sia comprensibile nelle sue più profonde implicazioni. Ma ciàƒÂ² non potràƒ accadere fino a che non ci si saràƒ convinti che le dinamiche economiche globali non rispondono alla volontàƒ di chicchessia, ma si sono del tutto autonomizzate dalla volontàƒ dei singoli, come dalla volontàƒ dei consigli d'amministrazione. La complessitàƒ del sistema mondiale, anche soltanto nelle sue “frazioni” locali, rende impossibili le strategie e molto ardue le tattiche. Il denaro comanda gli oligopoli, non giàƒ viceversa; l'astratto dirige le mosse del concreto. In fondo, la teoria quantitativa della moneta non fa che rispecchiare la realtàƒ dell'economia finanziaria assecondandone la logica, una logica dietro la quale non c'è nessun “cattivo” che stia manovrando. Ed è proprio questo che fa del nostro un mondo profondamente alienato: l'astratto domina il concreto.