Criticamente, per un'informazione consapevole

Forte indignazione hanno suscitato le violente dichiarazioni del signor Edward Luttwak nel corso della puntata di "Porta a Porta" del 12 novembre 2003. Gravissime le accuse al pacifismo e all'informazione non allineata di sostenere la violenza, basate sul diktat di Bush "o con noi o con i terroristi" (ventilando anche l'ipotesi di oscuramento di siti di informazione indipendente).

Si tratta di un attacco inaudito alla liberta' di stampa, all'indipendenza dell'informazione, a quella democrazia che e' orgoglio di un popolo intero e conquista pagata a caro prezzo.

Gli editori e giornalisti indipendenti, impegnati quotidianamente per la liberta' d'espressione, la pace, i diritti umani e civili, esercitano un'attivitàƒ di pubblica utilitàƒ , dando voce anche alle ragioni della pace contro tutte le guerre, e nulla hanno a che spartire con qualunque forma di violenza.

Come liberi cittadini che esercitano un libero diritto, quello di espressione, occorre denunciare l'accaduto per mobilitare l'opinione pubblica alla protesta affinchè venga garantita la libertàƒ e contro il tentativo inaccettabile di criminalizzare il dissenso.

La Consob è stata condannata dal Tribunale di Roma per omesso controllo sulle attivitàƒ della Sfa, Servizi finanziari amministrativi, societàƒ torinese fondata nel 1987 e fallita nel 1993. La causa è stata intentata da 124 investitori che oggi hanno ottenuto ragione dalla seconda sezione civile del Tribunale della Capitale. La Commissione di vigilanza sulla borsa è stata condannata a risarcire 4.142.809,15 euro oltre alla rivalutazione monetaria degli interessi. (ANSA, 7 Settembre 2004)

"Si tratta - spiega Paola Pampana, l'avvocato che ha assistito alcuni dei risparmiatori coinvolti - di investimenti realizzati nel 1990 con il metodo del porta a porta con metodi che creavano confusione e in assoluta carenza documentale. Nonostante le notizie successivamente apparse la Consob non ha mai tolto l'autorizzazione a questa societàƒ mai inserita nell'elenco delle Sim". Secondo il legale questa sentenza, di cui è stato resto noto soltanto il dispositivo, mentre le motivazioni verranno rese note tra alcuni giorni, "àƒÂ© la seconda che a distanza di molti anni condanna la Consob" nella sua storia trentennale.

Secondo quanto si è appreso la Commissione starebbe valutando il ricorso in appello. La stessa Consob aveva deciso la sospensione, per 60 giorni, dell'attivitàƒ della Sfa di Torino e nel febbraio del 1993 per presunte "irregolaritàƒ nella gestione". Pochi mesi prima sempre la Commissione aveva giàƒ vietato in via cautelare all'Italia Fiduciaria, controllata dalla stessa Sfa di Torino, di assumere nuovi mandati. Pochi giorni prima della decisione Consob, Assorisparmio aveva "denunciato il mancato rimborso da parte della Sfa commissionaria di Torino di circa 85 miliardi richiesti dalla clientela a fronte di gestioni patrimoniali e pronti contro termine". Nel 1996 la Procura presso il tribunale di Torino ha avviato un' inchiesta sull' operato della Consob per l' iscrizione all' albo delle Sim (societàƒ d' intermediazione mobiliare) delle societàƒ del gruppo Sfa (fallita circa diciotto mesi più tardi). L' ipotesi è che la societàƒ sia stata ammessa all' albo senza avere i requisiti". Nel 1998 è stato aperto a Torino un processo contro 27 imputati, tra cui il fondatore della finanziaria Francesco Milano. Nel 1999 il tribunale di Torino ha condannato Milano a 6 anni di carcere e al pagamento di una maxi-provvisionale di 103 miliardi di lire (in pratica irrecuperabili, perchàƒÂ© l' imputato àƒÂ© risultato quasi nullatenente) alle parti civili. Le societàƒ del gruppo Sfa - secondo la ricostruzione dei giudici - raccolsero oltre 150 miliardi, che sarebbero stati contabilizzati solo parzialmente. Parte dei fondi finirono in societàƒ del gruppo Dominion (poi fallito e oggetto di una complicata inchiesta giudiziaria) del finanziare Roberto Caprioglio. Dopo l' apertura delle indagini, la Procura di Torino trasmise gli atti a Roma per vagliare il ruolo della Consob, perchàƒÂ© alcune societàƒ del gruppo Sfa sarebbero state ammesse all' albo delle Sim (societàƒ di intermediazione mobiliare) senza avere tutti i requisiti di legge. I vertici della Commissione, al tempo dei fatti, sono stati successivamente prosciolti con formula piena. (ANSA).

A proposito di tasse e di contratto con gli italiani: chi si ricorda di Luigi Crespi? Fu lui, tecnoracolo del marketing di Forza Italia, a coniare quel fantastico slogan: "Meno tasse per tutti". E sempre lui fu l'inventore del contratto con gli elettori a Porta a porta. Era il maggio del 2001 e quella cerimonia mediatica fece probabilmente la differenza. Bene, oggi Crespi dice che Berlusconi "è finito" e che quel contratto lo sta portando al "disastro". E spiega: "Come leader ha perso la sua natura. Importante non è la durata del governo, un prolungamento dell'agonia, né le balle che cercherà di raccontare".
[Filippo Ceccarelli - La Stampa - 25/11/2004]

Bush, sentendosi un po' traballante sulla sua poltrona di uomo più potente del mondo, e avendo notato che il probabile candidato degli avversari democratici, John Kerry, passa di vittoria in vittoria nelle primarie del suo partito e continua a ripetere la frase: "Ci siamo liberati del regime di Saddam Hussein. Adesso dobbiamo liberarci del regime di George Bush", ha pensato bene di andare in televisione.

[di Furio Colombo]

Che cosa fa l'uomo più potente del mondo, in questo caso? Corre i suoi rischi. Fa sapere alle tre grandi reti televisive che il presidente degli Stati Uniti è disponibile. Si fa avanti Tim Russert, della NBC, giornalista di lunga esperienza che conduce da molti anni un celebre programma televisivo della domenica mattina, "Meet the Press" (incontrare la stampa). Sottotitolo non detto ma noto anche a Bush: lo fate a vostro rischio e pericolo. Molte carriere politiche (si pensi al sen. Hart, quando era candidato presidenziale) sono state stroncate da quelle interviste. Non esistono accordi preliminari o situazioni di comparaggio, come è avvenuto l'altra settimana nel celebre "Porta a Porta" italiano. In quell'occasione Bruno Vespa ha zittito Antonio Di Pietro perché, ha detto senza mascherare l'accordo, "Dobbiamo ascoltare prima il ministro Giovanardi che ha da darci dei numeri". Si trattava del numero di leggi "ad personam" approvate dalla maggioranza di Berlusconi, tra cui l'obbligo dei fari accesi di giorno e la patente a punti. Doveva essere la smentita all'affermazione secondo cui Berlusconi fa leggi solo per se stesso. Vespa, "il moderatore", non ci ha spiegato come sapeva che cosa c'era fra le carte di uno dei suoi ospiti, data la sua scrupolosa equidistanza. Ma evidentemente anche lui è un previsivo, come direbbe Scapagnini esaltando le doti uniche di Berlusconi.

Negli Usa Vespa non c'è, non c'è riparo in alcuno studio televisivo. George Bush ha corso il suo rischio, perché domande e accordi in anticipo non ce ne sono, non ci sono trucchi, grandi schermi e arrivi a sorpresa, e il giornalismo non è varietà . Come è andata? Bene, per il giornalismo. L'intervistatore al presidente degli Stati Uniti chiede: "Lei ha fatto la guerra perché ha detto che non c'erano dubbi sulle armi di distruzione di massa, ma di quelle armi non c'è traccia...." Risposta di Bush: "Giusto". Incalza Russert: "Adesso è chiaro che le cose non stanno come aveva detto lei". E George Bush: "Esatto". "Ma allora che cosa risponde a chi l'accusa di avere portato il Paese può lanciare una guerra preventiva senza prove? Poi avevate detto che saremmo stati salutati come liberatori e invece siamo in forti difficoltà . Abbiamo sbagliato i calcoli?".

Sono tutte domande a cui l'uomo più potente del mondo si sottomette con pazienza e cerca di rispondere senza innervosirsi o dare segni di irritazione. Il fatto è che Bush sarà anche l'uomo più potente del mondo ma la carriera televisiva di Russert non è nelle mani del presidente degli Stati Uniti. Anche Russert è bravo, ma non farà la fine di Enzo Biagi. Fa luce una domanda chiave dell'intervistatore, che dopo tante contraddizioni di Bush nelle risposte gli chiede: "Ma lei andrà a testimoniare alla Commissione d'inchiesta che dovrà cercare di chiarire come si è arrivati all'errore?". Gli indici di gradimento popolare di Bush continuano a scendere e lui si rende conto di non possedere sette reti televisive e di non essere in grado di far tacere un giornalista. Perciò ci tiene a manifestare la sua buona volontà : "Certo che ci andrò. Sarò ben lieto di mettere a disposizione della commissione tutto quello che so, e di dare qualche indicazione, se me la chiedono". Naturalmente il giornalista Russert fa notare la trovata di Bush: la commissione pubblicherà i suoi risultati solo dopo le elezioni. E a Bush non resta che dire, visto che il gioco è scoperto: "Beh, ci vuole tempo per queste cose". E poiché Bush controlla molto, nel suo Paese e nel mondo, ma non controlla tutto, e non pretende di essere immortale, allarga le braccia, quando il giornalista osserva, in conclusione, che la commissione potrà forse riferire non a lui ma a un altro governo.

Scrive il Washington Post, il giorno dopo l'intervista, che "Il presidente avrebbe molto gradito una domanda sulla sua fede religiosa e le sue persuasioni in materia di gay nelle forze armate, e la sua posizione "pro-life" (anti aborto)" e l'intervistatore invece gli ha piazzato due imbarazzanti domande sul modo in cui, da giovane, George Bush ha evitato di andare in guerra. Quanto deve avere invidiato, in quel momento, George Bush, il suo ricco ed estroso amico italiano.