Criticamente, per un'informazione consapevole

Evviva! Anche il mondo accademico pian pianino apre gli occhi.../p>

di Matu­as Vernengo* - 10 Dicembre 2010

University of Utah, USA. Traduzione a cura della redazione di economicaepolitica.it.

fonte: www.economiaepolitica.it/index.php/europa-e-mondo/chi-ha-ucciso-leuro/

Prima della Grande Recessione era diffusa l'opinione che il ruolo di riserva internazionale del dollaro fosse a rischio, e che una crisi avrebbe potuto generare una fuga dal dollaro. Invece, inaspettatamente, la vittima della crisi e' stato l'euro. Se per caso era rimasto qualche dubbio circa la morte dell'euro dopo la crisi greca, questo e' stato eliminato dalla successiva crisi irlandese.

Chi l'ha ucciso? Non c'e' bisogno della polizia scientifica per cercare le prove, il colpevole ha lasciato tracce ovunque'¦ no, non e' stato il maggiordomo, ma la Banca Centrale Europea.

Negli Stati Uniti la crisi ha fatto si che la Federal Reserve si impegnasse a mantenere bassi i tassi di interesse sui titoli del debito pubblico a lungo termine, utilizzando la controversa politica di espansione della quantita' di moneta. Continuando a comprare grandi quantita' di titoli pubblici, la Fed non solo mantiene bassi i tassi di interesse, ma fornisce la garanzia che questi titoli sono assolutamente sicuri. Questo a sua volta consente al Tesoro americano di mantenere elevati disavanzi pubblici senza problemi di sostenibilita'.

Questo e' l'esatto opposto di quanto sta facendo la BCE con i paesi della 'periferia' europea. I paesi che fanno parte di un'unione monetaria perdono  il controllo della politica monetaria e non possono svalutare il tasso di cambio. Ma la moneta unica significa anche la perdita della possibilita' per un singolo paese di decidere circa i propri disavanzi pubblici, perche' le fonti di finanziamento o vengono meno o sono sottoposte ad un controllo sovranazionale. Certo,  se la BCE decidesse di comprare titoli di stato greci o irlandesi (e anche portoghesi e spagnoli), in modo da mantenere i loro tassi di interesse allo stesso livello di quelli tedeschi, potrebbe farlo. Purtroppo tuttavia la BCE ha deciso di dimostrare che i titoli pubblici denominati in euro sono tutti uguali, ma alcuni sono piu' uguali di altri. E se la BCE dichiara che alcuni dei titoli denominati in euro non valgono nulla ''' chi altro puo' metterlo in dubbio?

Come nel caso della Grecia, l'Irlanda sta accettando un salvataggio condotto dalla Unione Europea, Fondo monetario e BCE, che richiede politiche di aggiustamento fiscale estremamente severe, che accrescono la disoccupazione, e che sono alla fine destinate a fallire. Dovrebbe semplicemente abbandonare l'euro, anche se in realta' e' molto probabile che continui invece a rimanere nell'unione monetaria per diversi anni (come fece l'Argentina col il cambio fisso).

E dunque, la BCE e' il colpevole, anche se c'e' stato un complice: gli economisti, che hanno per tutto il tempo dato una mano ad uccidere l'euro. La crisi europea e' un ulteriore esempio di come gli economisti mainstream cercano di far finta che nessuno potesse prevedere la crisi, perche' il fenomeno era troppo complesso per essere previsto.

Per esempio recentemente Brad De Long ha espresso preoccupazione sulle politiche economiche della BCE ed ammesso di essersi sbagliato nel ritenere che nessun governo avrebbe consentito alla disoccupazione di rimanere al 10% per un periodo lungo. Eppure nel 1998, lo stesso Brad de Long affermava in un libro pubblicato da NBER che: 'gli economisti'¦ritengono che la spesa pubblica in disavanzo non ha effetti espansivi'. Se fosse cosi non avrebbe ragione di preoccuparsi per le politiche attuali! Questo mostra quanto poco questi economisti credessero veramente alla loro stessa tesi che fosse la riduzione della spesa pubblica ad avere effetti espansivi sull'economia!

I problemi delle analisi mainstream sono ancora piu' profondi e sono strettamente legati a quella che Paul Krugman chiama la 'sintesi di Samuelson', cioe' l'idea che il keynesismo fosse basato sui fallimenti del mercato (cioe' su rigidita' dei salari o del tasso di interesse). Ma non e' cosi. Nel capitolo 19 della Teoria Generale Keynes mostra che la flessibilita' dei salari ha effetti negativi e quindi, si, la soluzione e' la politica fiscale espansiva.

In realta', come ha notato solo Dean Baker (che ha avuto sempre ragione e che spesso, forse proprio per questo, viene dimenticato) l'Irlanda, sino a prima della crisi, aveva fortissimi avanzi (si, proprio cosi!) nei propri conti pubblici ''' di fatto l'Irlanda era additata come l'esempio di una politica fiscale restrittiva che genera espansione.

Sarebbe stato meglio per gli irlandesi se avessero prestato ascolto al grande economista irlandese Wynne Godley che nel 1992 avvertiva: 'la incredibile lacuna nel programma europeo e' che non c'e' nessun progetto di qualcosa di analogo, in termini comunitari, di un governo centrale'¦ Se un paese o regione non ha alcun potere di svalutare, e se non puo' beneficiare di un sistema di trasferimenti fiscali che tendano ad eguagliare le condizioni, allora non c'e' nulla che possa impedirgli di soffrire di un processo di declino cumulativo e definitivo che alla fine fara' si che l'emigrazione sia l'unica alternativa alla poverta' e all'inedia.' Nel 2001 Arestis e Sawyer  hanno posto la questione se l'euro avrebbe causato una crisi in Europa, e hanno risposto di si. Ma in economia avere ragione non conta ''' cio' che paga e' dire cio' che i mercati vogliono sentire.

(Tratto da: http://www.stampalibera.com)